Finalmente, quienes integramos el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza suscribimos nuestro compromiso con la agenda de México, con la agenda de la justicia social y con la agenda de las familias mexicanas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputada Lucila Garfias Gutiérrez. Esta Presidencia recuerda a la asamblea que el plazo para presentar reservas concluye con la ronda de fijación de posturas de los grupos parlamentarios.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra el diputado Alberto Anaya Gutiérrez, para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Alberto Anaya Gutiérrez: Con permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, esta sesión tiene mucha trascendencia. Y tiene trascendencia porque en esta sesión se va a debatir, y en su caso, aprobar la minuta que contiene el proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2014.
Es un tema que importa a todos los mexicanos. Es un tema que rebasa más allá de los alcances del gobierno federal, puesto que incorpora también el interés de las entidades estatales y las entidades municipales, al igual que muchos organismos descentralizados, universidades y sectores productivos de distinto ramo.
En esa perspectiva sí consideramos preocupantes algunas situaciones del presente proyecto de decreto, que tiene como propósito aprobar el Presupuesto de Egresos de la federación para el siguiente año.
Preocupante el tema de recursos que se canaliza a la ciencia y tecnología e investigación. Apenas y registra 0 punto 4 por ciento del producto interno bruto, cuando debería ser y llegar por ley al 1 por ciento.
Esta situación es preocupante porque en el caso de Brasil, desde 2010 están invirtiendo 1 punto 2 por ciento de su producto interno bruto a este ramo tan importante para todas las sociedades.
Esta situación se ve también más agravada si nos comparamos con otro tipo de países, como es el caso de Corea del Sur, que destina 5 por ciento del producto interno bruto a esta actividad tan importante. Los Estados Unidos 2.7 y Japón 3.5.
En esa perspectiva, con ese tipo de inversión tan limitada, en un área tan importante, tan estratégica, este país no puede salir adelante. Este país no puede salir de su grado de atraso, no puede salir ni vencer su situación de subdesarrollo, en tanto no resuelva canalizar en forma seria y profunda presupuestos crecientes para que podamos nosotros resolver el nivel de atraso en esta materia tan importante, como es la ciencia y la tecnología.
Nos preocupa que de manera contrastante estemos destinando a pagar intereses del Fobaproa el 4.9 por ciento del producto interno bruto. Es una situación que nos llena a nosotros de tristeza, porque desde que Fobaproa estalló con la crisis del 94 este país solamente ha pagado intereses y hasta la fecha no se ha abonado un peso de esa deuda privada que se hizo púbica mediante la trama del Fobaproa, y que pasó a convertirse en deuda pública por más de 100 mil millones de pesos, y todavía es una deuda pública que no tiene para cuándo se solucione y se venza, no tiene para cuándo se resuelva, porque la gente beneficiada con el tema del Fobaproa, altos empresarios, banqueros y altos funcionarios del gobierno, gozan de total impunidad y el descalabro económico se pasó a que fuera a costa de todos los recursos del pueblo mexicano.
Nos llena también de preocupación que estén desapareciendo programas de importancia, como es el Procampo. Nos preocupa también que se disminuya de una manera muy radical los programas del deporte. Nos preocupa que no se dé suficiente dinero al ramo educativo, universidades, educación infantil, y educación básica, y educación tecnológica, que siempre enfrentamos un gran rezago para poder cumplir con las necesidades básicas.
Y vemos con tristeza que innumerables jóvenes son rechazados por preparatorias y universidades públicas no porque no tengan la preparación, sino porque no tienen el presupuesto para tener lugares y poderlos absorber. Es ahí pues el número de ninis, como ya se ha dicho, sea alrededor de 8 millones de jóvenes que no tienen empleo, pero tampoco tienen estudios, y no hay programas para rescatarlos de manera eficiente. Es pues un caldo de cultivo que permite que el crimen organizado se fortalezca y en mucho explica la situación de inseguridad y de violencia que se vive en muchas partes del país, que ha llegado incluso a generar verdaderos narco estados, porque en muchas presidencias municipales, los presidentes ya son puestos por el crimen organizado y sus presupuestos también están a su servicio.
Es una situación también que nos llena a nosotros de reflexión, que no cumplamos con las recomendaciones de la Unesco, en términos de que se canalice el 8 por ciento del producto interno bruto en materia educativa, con dificultad rasgamos el 4 por ciento del PIB y esa situación también muestra una gran insuficiencia en este proyecto de presupuesto que hoy se pone a consideración de todos ustedes.
Sin embargo, cabe anotar que hay algunas situaciones que tienen que considerarse de ventaja en relación con el presupuesto de 2012, se están compactando programas en algunas dependencias, hubo reestructuraciones en lo que antes era Sagarpa, en la Secretaría de Educación Pública, también hay un programa de ahorro en materia de que muchos de sus entidades están siendo sujetas a reestructuración y también vemos nosotros con preocupación que no se estén destinando presupuestos suficientes para las microempresas y las pequeñas y medianas empresas, ellas son las que generan el 76 por ciento del empleo y producen el 52 por ciento del producto interno bruto.
Es pues, el verdadero motor del desarrollo económico social de este país y no existe una banca de desarrollo suficientemente grande que pueda impulsar sus actividades y permita que nosotros salgamos de la crisis económica que estamos viviendo permanentemente desde 1982, pero con más fuerza a partir de 2008, que es cuando estalla la crisis financiera global y que ha durado ya muchos años y la perspectiva es que esta crisis permanezca a nivel mundial hasta 2018.
En esa perspectiva también vemos importante que el presupuesto crezca en un orden cercano al 13.9 por ciento en relación al presupuesto del año pasado. Vemos también importante de que se empiecen a atender las áreas de comunicación, carretera, se empiecen también a destinar algunos programas para combatir la pobreza extrema y desde luego que estamos convencidos que más que dedicar presupuesto a las Fuerzas Armadas y a las policías y corporaciones policíacas de todo género, queriendo resolver este problema con violencia, la mejor manera es dedicarlo a promover la actividad económica productiva y desde luego dedicarlo a educación, salud y vivienda en beneficio del pueblo mexicano.
En función, pues, de que haya un crecimiento sustantivo en relación al Presupuesto de 2012, la posición del Partido del trabajo va a ser votar a favor de este proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2014. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado Alberto Anaya Gutiérrez.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, para fijar la postura del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
Esta Presidencia recuerda a la asamblea que concluida la lista de fijación de posturas, cierra el plazo para la presentación de reservas.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, es un día triste para el país. Vengo a fijar la posición personal. Esta ocasión con tristeza debo admitir que mi grupo parlamentario no está en un voto unánime. Las discusiones siempre las damos abiertas, sin ningún tapujo y hoy les puedo decir que me entristece como coordinador que, por vez primera, el grupo vaya a votar diferenciado.
Pero el voto que en lo personal voy a asumir va a ser en contra por dos razones. Porque el origen de estos recursos es insano y porque la distribución de los mismos se hizo de manera ilegítima.
El origen de los recursos que se gastarán el próximo año es insano porque el 14 por ciento de los cuatro billones 489 mil millones de pesos del próximo Presupuesto, tendrá su origen en la deuda pública. Desde hace 25 años no se veía este monto de endeudamiento de hasta 600 mil millones de pesos en un solo año.
Es insano, porque el próximo Presupuesto de Egresos que la mayoría apruebe proviene de una reforma fiscal confiscatoria y recaudatoria y no de una reforma hacendaria redistributiva integral y competitiva.
Justo cuando la economía de las empresas y de las familias mexicanas requieren de una reactivación y de un aligeramiento de su carga tributaria, les llega de parte del gobierno y del Congreso –en su mayoría– una rueda de molino al cuello que hará que el país transite de la desaceleración gradual a la depresión acelerada.
Este Proyecto de Presupuesto también es insano porque el próximo año tendremos un gobierno rico y dispendioso, en medio de una sociedad empobrecida y de un sector empresarial precarizado.
En efecto, el gobierno tendrá en términos reales casi un 10 por ciento más de recursos que el presente año. Este margen de ganancia o "utilidad", sólo puede darse el lujo de reportarlos el gobierno y un puñado de empresas privadas monopólicas o dominantes.
El conjunto de la economía del país crecerá en el mejor escenario un 1 por ciento, mientras que el poder de compra de los trabajadores y de las familias mexicanas habrá sufrido una merma del 13 por ciento en promedio.
¿Qué significa esto? Que el próximo año el gobierno estará en Jauja mientras que el país entrará en crisis de inseguridad, desempleo y carestía. No pasarán ni 30 días del próximo año para ver las consecuencias letales de esta reforma. La cuesta de enero del 2014 será una pesadilla.
Si el origen de los recursos es insano, el destino también es ilegítimo. Su principal fuente de ilegitimidad es la arbitrariedad y la discrecionalidad con la que se gastará buena parte del dinero de los contribuyentes el próximo año.
Hay muchas muestras de discrecionalidad, como se ha confeccionado este proyecto. Casi medio centenar de programas federales desaparecerán el próximo año al no asignárseles recursos.
La mayor parte de ellos están ligados al campo, a la cultura, a las comunidades indígenas y hasta en la educación. Hablamos de 57 programas que suman 74 mil millones de pesos que serán reasignados a otros rubros.
Otra fuente de ilegitimidad es la desproporción entre el esfuerzo fiscal que se impone a la sociedad y el alto costo administrativo y operativo del gobierno. El gobierno dice estar a favor de la austeridad pero ésta no se observa en el Proyecto de Presupuesto que hoy se votará.
Por ejemplo los gastos de Presidencia y las prestaciones a más de 15 mil altos mandos del gobierno no sufren merma alguna, al contrario, se amplían para la Presidencia en el rubro de comunicación social y se ensanchan en el rubro de transportación aérea.
Por ejemplo el próximo mes la Presidencia recibirá seis nuevos helicópteros para el traslado de funcionarios con un costo de casi 800 millones de pesos; mientras que el próximo año estará recibiendo el nuevo avión presidencial debidamente acondicionado para viajes trasatlánticos con un costo cercano a los 6 mil 547 millones de pesos.
Hablamos de 7 mil 400 millones de pesos únicamente en siete aeronaves, el equivalente a la cancelación del programa de la cultura en las entidades federativas.
Dentro de los rubros que más se han visto afectados por la lógica del gobierno de incrementar el gasto corriente, se encuentra el sector educativo.
El gobierno exalta que el presupuesto para el ramo educativo es superior al aprobado en 2013 en 7.3 por ciento en términos reales; no obstante omite que el incremento de 19 mil 839 millones de pesos se debe a un incremento del gasto corriente de 23 mil 814 millones de pesos, el cual fue compensado por un decremento en el gasto de inversión de tres mil 975 millones de pesos.
También debemos de comentar que hay 35 programas que se suprimen, entre los que destacan el Programa Integral de Fortalecimiento Institucional, el Fondo Concursable de Inversión de Infraestructura para la Educación Media Superior.
Desafortunadamente no sólo se limita a la educación; la misma lógica se aplica en la agricultura, que enfrenta este sector la eliminación de programas de suma importancia como Procampo para Vivir Mejor, el cual en el 2013 contaba con 18 mil 250 millones de pesos; el de Prevención y Manejo de Riesgos, con 15 mil millones de pesos; el Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales, con ocho mil millones de pesos; el programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, por siete mil millones de pesos; el Programa de Desarrollo de Capacidades e Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, con cuatro mil millones de pesos.
Pero la ilegitimidad mayor, señores diputados, proviene del supuesto sentido social de este presupuesto de egresos. Desde la creación del programa Solidaridad en el gobierno de Salinas de Gortari hasta el programa Oportunidades de Calderón, cada gobierno ha buscado dejar su huella en el gasto social y, en efecto, la han dejado en una huella indeleble. Cada vez hay más programas sociales contra la pobreza que terminan creando más pobres.
La Cruzada Nacional Contra el Hambre huele al programa Oportunidades de Fox, camina como el programa de Ernesto Zedillo y pretende gastar como el Pronasol de Salinas. Dice combatir la pobreza, pero desde la visión más miserable de la política donde se ha hecho del intercambio de votos por programas sociales toda una subcultura y práctica política. Su inspiración no es social sino electoral. La Cruzada Nacional Contra el Hambre manejará, en términos presupuestales, un presupuesto mayor al que iniciaron todos los programas sociales presidenciales anteriores. Más que combatir el hambre de millones de mexicanos, es ante todo una cruzada para saciar el hambre de votos, de popularidad y de legitimidad de un gobierno que se compró la presidencia y hoy se ve obligado a vender el petróleo.
Pero quiero, ciudadano Presidente, decirles a todos con lo que inicié: nosotros no podemos votar por congruencia a favor del presupuesto, porque si votamos en contra de la ley de ingresos, de siete leyes en materia fiscal, que es la fuente de los tributos, no podemos votar a favor. Cómo votar en contra de la ley de ingresos y votar a favor del presupuesto. Cómo votar en contra de los recursos y sí votar a favor de la asignación y el reparto. Nos parece ilógico y por eso asumimos una actitud de congruencia.
Sé que los partidos políticos saben muy bien que éste es un asunto de la mayor importancia. Yo, de nueva cuenta les reitero: he sido político durante muchos años, he intentado ser congruente; es quizá la primera ocasión en la que me siento verdaderamente triste, porque compañeros nuestros votarán en libertad de conciencia, y les reitero a todos mis compañeros de la bancada de Movimiento Ciudadano mis respetos y siempre mi consideración. No hay, de mi parte, ningún reclamo, cada uno asume su posición política que la historia registra. Muchas gracias, presidente; muchas gracias.
Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx
